miércoles, 29 de febrero de 2012

NEUROCIENCIA,MUSICA Y VEJEZ

La lentitud del procesamiento mental al envejecer no es inevitable, al menos en algunos aspectos. Y un modo de evitarla es ser músico, aunque no sea de manera profesional.

Saber tocar la guitarra, el piano, u otro instrumento musical puede fortalecer el cerebro del músico de tal modo que esa robustez extra compense algunos efectos nocivos importantes que el envejecimiento ejerce sobre las capacidades cognitivas.

Esto es lo que indican los resultados de un estudio llevado a cabo por el equipo de Nina Kraus en la Universidad del Noroeste, Estados Unidos. Que se sepa, este estudio es el primero que aporta evidencias biológicas de que tocar música con cierta frecuencia y a lo largo de la vida tiene un efecto beneficioso sobre el proceso del envejecimiento.

Comparando las reacciones cerebrales automáticas de músicos ancianos con las de gente de su edad o joven que carecía de esa formación musical, Kraus y sus colaboradores del Laboratorio de Neurociencias Auditivas en dicha universidad han comprobado que los músicos ancianos contaban con una ventaja significativa en su capacidad de reacción mental rápida ante ciertos estímulos.

Los músicos de la tercera edad no sólo superaban a la gente de su edad sin formación musical, sino que además eran tan veloces y precisos en la codificación de estímulos sonoros como los jóvenes sin formación musical.

Esto refuerza la idea de que interpretar música con cierta frecuencia a lo largo de la vida ejerce una influencia beneficiosa profunda en el funcionamiento del sistema nervioso.

Saber tocar música da ventajas cognitivas en la vejez.

Saber tocar un instrumento musical sirve, por supuesto,

para interpretar música. Pero también aporta muchas

otras habilidades a la persona que ha recibido dicho

entrenamiento musical, por ejemplo en áreas como

el lenguaje, el habla, la memoria y la atención.

En años recientes se ha sabido que el cerebro

del músico realza selectivamente los elementos

portadores de información presentes en los sonidos.

Las ventajas de ser músico, aunque no se ejerza

profesionalmente sino sólo como hobby, abarcan

áreas muy diversas. Los músicos tienen más éxito

que los no músicos en el aprendizaje de los

patrones sonoros de un nuevo lenguaje

correspondientes a las palabras. Los niños con

formación musical muestran una actividad neuronal

más robusta para registrar los cambios de frecuencia

en los sonidos del habla, tienen un mejor vocabulario,

y una mejor capacidad de lectura que los niños que

no recibieron entrenamiento musical.

Los músicos, entrenados por su actividad para

escuchar sonidos incorporados en una rica red de

melodías y armonías, están mejor preparados que

la gente sin formación musical para entender el

habla de su interlocutor en un ambiente ruidoso.

Muestran un aumento de su capacidad sensorial y

cognitiva que les da una clara ventaja para el

procesamiento del habla en un entorno que dificulte

la escucha.

En definitiva, el efecto de la formación musical sobre

la mente puede ser comparado al que tiene el ejercicio

físico sobre el cuerpo.


Copyright © 1996-2012 NCYT | (Noticiasdelaciencia.com /
Amazings.com). Todos los derechos reservados.
Depósito Legal B-47398-2009, ISSN 2013-6714
Todos los textos y gráficos son propiedad de sus autores.
Prohibida la reproducción total o parcial por cualquier
medio sin consentimiento previo por escrito.
Excepto cuando se indique lo contrario, la traducción,
la adaptación y la elaboración de texto adicional de este
artículo han sido realizadas por el equipo de NCYT.

por maria angelica sassone



QUE ES LA ANGINA DE PECHO???

Angina de pecho
La angina de pecho es una dolencia en el pecho que afecta a hombres y mujeres, y que se origina ya desde la infancia. La vía preventiva y reparadora son las alternativas de tratamiento.
1. ¿Qué es?
2. Pronóstico
3. Tratamiento

1. ¿Qué es?

La angina de pecho es un síntoma que se caracteriza por la presencia de dolor, a veces referido como simple presión o malestar en el pecho, y que se debe a falta de riego, de forma transitoria, sobre el músculo que se contrae en el corazón (miocardio) y que es el que bombea la sangre y la envía al resto del cuerpo.

La región esternal, es decir, detrás del centro del pecho, suele ser habitualmente el lugar donde se localiza el dolor o la opresión.

Algunas veces la parte baja y otras la parte media o la superior, se desplaza generalmente hacia la izquierda, a veces también con dolor en el brazo izquierdo.


2. Pronóstico
Riesgos. Las mujeres se ven más afectadas que los hombres por esta dolencia. (Archivo)

La angina de pecho, al igual que el infarto de miocardio o la muerte súbita, no es el comienzo de la enfermedad coronaria, sino parte de una larga historia cuyo comienzo se inicia en la infancia con el depósito de grasa en las arterias que se distribuyen por todo el cuerpo, y que se conoce como cardiopatía isquémica.

El estudio que más datos ha aportado para conocer la evolución de los pacientes con cardiopatía isquémica, puesto que esta es la enfermedad de base, es el estudio de Framingham, una pequeña ciudad de Massachusetts próxima a Boston.

Este estudio de inició en 1949 y se revisaron más de 5.000 pacientes entre hombros y mujeres de 30 a 62 años de edad, durante más de 20 años. Pues bien, en este estudio se vio que la Angina de Pecho era la manifestación más frecuente de la enfermedad, de forma que en los hombres la enfermedad se manifestaba como angina de pecho en el 44%, mientras que aparecía como infarto en el 45%.

Por el contrario, en la mujer aparecía como angina mucho más frecuentemente, es decir en el 65% ,y además en la mujer aparecía unos 20 años después de lo que lo hacía en el hombre si se trataba del infarto, y 10 años más tarde si se trataba de la angina.

De los hombres en los que la enfermedad se manifestó inicialmente como angina, en el 44% tuvieron otra manifestación más grave de la enfermedad. Y el riesgo de desarrollar un infarto en el transcurso de los 8 años siguientes fue del doble, cuando tenían más de 45 años que la población general. De forma que la mortalidad media al año era del 4%, el doble que el de la población normal.

En la mujer con angina el porvenir suele ser mejor. Por otra parte hay que decir que el 44% de las muertes en los pacientes con angina, fueron muerte súbitas.




3. Tratamiento

El paciente con angina debe ser tratado desde dos vertientes. La primera, para disminuir las necesidades de oxígeno del músculo del corazón, y en segundo lugar intentando llevar más oxígeno al corazón.

La disminución de las necesidades de oxígeno y por lo tanto del trabajo que hace su corazón, se consigue administrando fármacos (medicinas).

El aumento del oxígeno se consigue a través de mejorar el estado de las arterias que riegan su corazón, bien con cirugía (operándoles y colocándoles lo que se les llama injerto aorto-coronario o by-pass) o mediante las modernas técnicas de angioplastia coronaria, que no es otra cosa que desobstruir las lesiones que estas arterias tienen dentro de su luz.

Desde el punto de vista del tratamiento con fármacos (medicinas), se pueden dar los llamados nitratos, betabloqueantes, o calcioantagonistas, junto a otros fármacos que mejoran la circulación de la sangre y que genéricamente se llaman antiagregantes plaquetarios (cuyo ejemplo, usado desde hace más de 100 años, es la Aspirina).

Además, y durante el momento agudo los pacientes deben recibir fármacos que dilaten las arterias que riegan su corazón (fundamentalmente los nitratos, aplicados debajo de la lengua), pero con la recomendación de que si el dolor dura más de 15 minutos, deben acudir a un hospital para excluir la posibilidad de que esta angina esté evolucionando a un Infarto Agudo de Miocardio.


Dr. D. Andrés Iñíguez

Jefe Asociado Cardiología-Hemodinámica

Roundup, muy tóxico para el ADN humano

Un nuevo estudio publicado en la revista Archivos de Toxicología muestra una vez más que no hay nivel seguro ante la exposición al herbicida Roundup de Monsanto (glifosato), preparado para ser utilizado en los organismos modificados genéticamente (OGM).

Roundup, muy tóxico para el ADN humano.

Según los nuevos hallazgos, Roundup, del que se rocían decenas de miles de toneladas al año en todo el mundo, sigue siendo tóxico para el ADN humano incluso si se diluye a un simple 0,02 por ciento , es decir un 99,8 más de lo que se hace cuando se utiliza normalmente para su uso en los cultivos transgénicos.

Numerosos estudios advirtieron ya el hecho de que Roundup provoca daños en el ADN, por no citar alteraciones endocrinas y cáncer. Pero este nuevo estudio, que procede la Universidad Médica de Viena, es el primero en mostrar que la toxicidad de Roundup se mantiene incluso a niveles muy diluidos, lo cual entra en contradicción con lo que dicen los gigantes de la Agricultura Industrial sobre la supuesta seguridad de Roundup.

“Las comparaciones con los resultados de estudios anteriores sobre los linfocitos y células de los órganos internos indican que las células epiteliales son más susceptibles a los efectos citotóxicos del herbicida, provocando daños en el ADN”, escriben los científicos en el resumen de su estudio.

“Desde que descubrimos los efectos genotóxicos (que dañan el ADN) por una exposición a concentraciones 450 veces por debajo de las utilizadas normalmente en la agricultura, nuestros resultados indican que su inhalación puede provocar daños en el ADN de las personas expuestas”.

Pero no solamente el ingrediente glifosato de Roundup es extremadamente tóxico, sino que aumenta su toxicidad por la presencia de otros aditivos en su formulación. La polioxietileneamina, por ejemplo, un agente tensoactivo que facilita la absorción del glifosato por las células, encontrándose que aumenta de manera significativa la toxicidad sinérgica de Roundup en los seres humanos.

Pese a las afirmaciones de Monsanto en sentido contrario, Roundup muestra con claridad su toxicidad y que no debiera ser utilizado en agricultura. De acuerdo con datos recompilados por GreenMedInfo.com, Roundup está vinculado con el linfoma no-Hodgkin, desequilibrio hormonal en los niños, daño en el ADN, bajos niveles de testosterona, alteraciones endocrinas, cáncer de hígado, meningitis, infertilidad, cáncer de piel,, daño en los riñones… (http://www.greenmedinfo.com/toxic-ingredient/glyphosate ).

Para el medio, Roundup es una amenaza constante, para el aire y el agua, sobre todos para las aguas subterráneas y potables, ya que los estudios han demostrado que no se biodegrada después de ser aplicado en los cultivos. (http://noticiasdeabajo.wordpress.com/2011/12/14/contaminacion-de-la-aguas-subterraneas-de-cataluna-por-el-herbicida-roundup-de-monsanto/)

El pasado otoño, el Servicio Geológico de Estados Unidos (Usgs) publicó datos que mostraban que el aire y el agua estaban altamente contaminados con glifosato (http://www.naturalnews. com/033699_Roundup_pollution.html ).
http://www.naturalnews.com/035050_Roundup_Monsanto_DNA.html
Fuente: Ethan A. Huff, para NaturalNews

Descarga de la investigación
http://www.springerlink.com/content/62n6007449g75742/

Otros artículos relacionados
http://noticiasdeabajo.wordpress.com/2011/11/17/investigaciones-del-profesor-andres-carrasco-que-muestran-relacion-entre-el-roundup-y-los-defectos-congenitos/

http://noticiasdeabajo.wordpress.com/2011/02/22/los-cientificos-advierten-sobre-la-relacion-entre-un-nuevo-y-peligroso-patogeno-y-roundup-de-monsanto/

http://noticiasdeabajo.wordpress.com/2010/02/04/los-campos-de-la-muerte-la-contaminacion-con-agrotoxicos/

http://www.aimdigital.com.ar/aim/2012/02/24/roundup-muy-toxico-para-el-adn-humano/

martes, 28 de febrero de 2012

Estudio de Harvard: Leche pasteurizada de fábricas lácteas industriales relacionada con el cáncer

La verdad una vez más ha sacudido los cimientos de la “Torre de Babel americana”,que es la ciencia convencional, un nuevo estudio de la Universidad de Harvard muestra que los productos lácteos pasteurizados de las granjas industriales están vinculados a cánceres hormono-dependientes. Resulta que las operaciones de ganadería intensiva (CAFO), modelo de criar la vacas en las granjas industriales produce leche con niveles peligrosamente altos de sulfato de estrona, un compuesto relacionado con el estrógeno testicular, de próstata y cáncer de mama.

El Dr. Ganmaa Davaasambuu, Ph.D., y sus colegas identificaron específicamente “la leche de las granjas lecheras modernas” como la culpable, en referencia a las operaciones de confinamiento a gran escala donde las vacas se ordeñan 300 días al año, incluso mientras están embarazadas. En comparación con la leche cruda de su natal Mongolia, que se extrae sólo durante los primeros seis meses después de que las vacas ya han dado a luz, la leche pasteurizada de fábrica resultó contener hasta 33 veces más sulfato de estrona.

La evaluación de datos de todo el mundo, el Dr. Davaasambuu y sus colegas identificaron un claro vínculo entre el consumo de este tipo de leche alta en hormonas, y las altas tasas de cánceres hormonodependientes. En otras palabras, contrariamente a lo que los Centros de EE.UU. para el Control y Prevención de Enfermedades (CDC), el Departamento de Agricultura de EE.UU. (USDA), y el lobby de la leche convencional pretenden hacernos creer, la leche procesada de las granjas industriales no es un producto de salud, y está directamente implicado en la causa de cáncer.

“La leche que bebemos hoy es muy diferente a la leche que nuestros antepasados bebían”, sin daño aparente durante 2.000 años, el Dr. Davaasambuu es citado diciendo en la Gaceta de la Universidad de Harvard. “La leche que bebemos hoy en día no es un alimento natural perfecto.”

Mientras tanto, la materia prima, alimentada con pasto, la leche orgánica de vacas ordeñadas en los momentos oportunos está ligada a la mejora de la digestión, la curación de enfermedades autoinmunes, y potenciación del sistema inmunológico en general, que puede ayudar a prevenir el cáncer. Aunque usted nunca oirá nada de esto en los medios de comunicación, toda la leche no son las mismas – la forma del planteo de la vaca, cuando se ordeña, y cómo su leche es manipulada y procesada hace toda la diferencia en si el producto final promueve la salud o la muerte.

El gobierno norteamericano busca perpetuar la mentira de que toda la leche es lo mismo con atroces nuevas disposiciones en la Ley Agrícola de 2012

De particular preocupación son las nuevas disposiciones en la Ley Agrícola de 2012, que crea más incentivos para que los agricultores produzcan leche de la calidad más baja posible, y más destrucción de la salud. En lugar de incentivar a que las vacas pasten y se les permita alimentarse de hierba, un alimento nativo que sus sistemas pueden procesar, el gobierno prefiere incentivar confinados métodos de agricultura intensiva de vacas que son forzadas a comer organismos genéticamente modificados (GM) de maíz y otros alimentos, lo que provoca que se enfermen.

Actualmente, el gobierno ya ofrece incentivos a los agricultores que detienen el pastoreo de sus animales, en su lugar, les confinan en jaulas como parte de un modelo lácteo de confinamiento total. Sin embargo, la Ley Agrícola de 2012 dará un paso más allá al declarar ilegal la “fijación de precios de componentes” para la leche, que consiste en permitir a los agricultores a vender la leche con mayor contenido de proteína y grasa a un precio mayor.

Permitir a los agricultores a vender leche de más alta calidad a un precio superior proporciona un incentivo para que mejoren las condiciones de vida en sus granjas, y mejores razas de vacas lecheras. Sin embargo, el gobierno de los EE.UU. prefiere estandarizar toda la leche por igual, y crear un sistema donde los agricultores sigan produciendo leche de vacas enfermas causante de cáncer que millones de niños toman.

Traducción: elnuevodespertar
Fuente: naturalnews.com

Violon - Sarah Chang - Air on the G String -



Aire sobre la Cuerda de Sol (Suite Orquestal Nº3) - J.S.Bach.
Violín: Sarah Chang.

Dr. Edgar Lucidi: "Somos cobayas para experimentos médicos"



Entrevista de Anthony J Hilder (coproductor de What in The World Are They Spraying) al Dr. Edgar Lucidi en la que éste explica que las fumigaciones son experimentos militares que evalúan la respuesta de la población frente a la exposición de estas sustancias tóxicas.

¡Peligro Monsanto! Transgénicos creados de virus y bacterias



Extracto del excelente documental El Futuro de los Alimentos que trata de los alimentos transgenicos y como han sido elaborados.En "The future of food" se desvela como la industria biotecnológica y agroalimentaria se han unido para controlar el mercado de los alimentos. Desde que la Corte Suprema de EE.UU abrió la puerta para poder patentar organismos genéticamente modificados, las grandes empresas del sector, como Monsanto o DuPond, han utilizado sus patentes para apropiarse de todo aquello que contenga sus genes patentados. Un ejemplo terrible de como el sistema de patentes no protege el conocimiento, sino que lo privatiza.
De este modo, Monsanto ha obligado a los agricultores cuyos cultivos han sido contaminados por cepas transgénicas a destruir sus reservas de semillas (o pagar la licencia por el uso de "su" tecnología), como parte de una estrategia dirigida a ir reduciendo la cuota de mercado de las semillas tradicionales, que progresivamente se irán contaminando conforme avancen los cultivos transgénicos. Paralelamente, estas empresas han ido absorbiendo a sus competidores hasta configurar un gran oligopolio en el mercado de semillas y la producción de pesticidas y fertilizantes.
Durante el documental se explican las técnicas invasivas de las que se sirve la ingeniería genética para obrar sus "milagros": Primero se debilitan las células receptoras y, mediante virus y bacterias, se invade el núcleo con ADN con la esperanza de que se recombine. Para separar las recombinaciones exitosas del resto se implanta también genes resistentes a un antibiótico específico, y luego se expone la muestra a dicho antibiótico. Los organismos que sobreviven son los que buscábamos, listos para introducirse en la cadena alimentaria junto a su recientemente adquirida inmunidad antibiótica.
Sin embargo, estas nuevas formas de vida modificadas genéticamente no ofrecen a los consumidores ventajas sobre los alimentos tradicionales. La biotecnología desarrollada hasta la fecha se centra principalmente en beneficiar a los productores de biotecnología. Ejemplo de esto son la "tecnología terminator", que hace que las cosechas sean estériles (luego no se puede guardar parte de la cosecha para plantar la siguiente y hay que volver a comprar semillas todos los años), o los organismos que necesitan aditivos específicos (y patentados) para poder germinar (con lo cual hay que comprar los fertilizantes a la empresa que vende las semillas). ¿Qué pasará cuando estas características de organismos genéticamente modificados contaminen las cosechas tradicionales y las semillas híbridas hereden las características de su progenitor modificado?
El documental también denuncia la permisividad de los gobiernos respecto a la regulación de estos organismos modificados genéticamente, y su incorporación a la cadena alimentaria. Como pasa en España con el recién creado ministerio de Agricultura y Medio Ambiente, los máximos responsables de las agencias de control gubernamental son, han sido o serán después responsables de las principales compañías de la industria agroalimentaria, y fomentan la desregulación a favor de los beneficios empresariales en vez de la regulación para proteger a la población de una tecnología que no ha sido suficientemente estudiada.
Sólo de este modo se puede explicar que todavía hoy se nos niegue el derecho a saber qué es lo que estamos comiendo. Las empresas se oponen, y los gobiernos permiten, que en el etiquetado no se indique qué ingredientes modificados geneticamente utilizan cada producto. No es sólo que no tengamos el derecho a elegir lo que consumimos; sin esta información no se puede rastrear los efectos sobre la salud de los organismos modificados genéticamente.

GRR: Efectos del Glifosato en SANTA FE (Argentina) - I



doctor Rodolfo Paramo, miembro del Grupo de Reflexión Rural sobre la problemática de los agrotóxicos en Argentina. Las Heras, noviembre 2007

ESTAR EN PUNTO DE QUIETUD: ES IMPRESCINDIBLE PARA EL ASCENSO DEL KUNDALINI



No puedo corregir "haya" en el vídeo, porque ya he modificado el proyecto, pero aprovecho para corregirlo aquí, por "halla" (de encontrar). Disculpas y un fuerte abrazo.

Salfate- Las vacunas 24-02-2012





Salfate nos muestra un interesante documental que pone en cuestión la utilidad que conocemos de las vacunas.

EL MITO DE DORMIR 8 HORAS--bbc

http://www.losmedicamentos.net/consejos/wp-content/uploads/2012/01/Dormir-bien.jpg

Cada vez más estudios confirman que esa cantidad de sueño es antinatural
Lunes 27 de febrero de 2012 | 10:50

A menudo nos preocupa quedarnos desvelados durante la noche, sin saber que eso podría ayudarnos. Tanto la ciencia como la historia parecen confirmar cada vez más que ocho horas de sueño podrían ser antinaturales. A principios de la década de los '90, el psiquiatra Thomas Wehr realizó un experimento en el cual se dejaba a un grupo de personas en la oscuridad durante 14 horas cada día durante un mes.

Hizo falta tiempo para que el sueño se regulara, pero para la cuarta semana los individuos habían adquirido un patrón muy diferente: primero dormían durante cuatro horas y luego se despertaban durante una o dos antes de caer en otro sueño de cuatro horas. Aunque los científicos del sueño quedaron impresionados por el estudio, la idea de que debemos dormir ocho horas consecutivas se mantiene entre el público general.

En 2001, el historiador Roger Ekirch del Virginia Tech, publicó un artículo que resultó premonitorio -basado en 16 años de investigación- que revelaba una enorme cantidad de pruebas históricas de que los humanos solían dormir en dos tramos de tiempo diferentes.

Su libro 'At Day's close: Night in the past' (La noche en el pasado) se publicó hace cuatro años y desenterraba más de 500 referencias de patrones de sueño segmentados, que había encontrado en diarios, libros de medicina y literatura y notas de tribunales, desde La Odisea de Homero hasta reseñas antropológicas de tribus modernas en Nigeria.

Como en el experimento de Wehr, esas referencias describen un primer sueño que empieza unas dos horas después del anochecer, seguido por un periodo de una o dos horas de vigilia y por un segundo sueño.

LA HISTORIA DEL SUEÑO

'Lo relevante no es sólo una cantidad de referencias, es la manera en la que ellas se refieren a ese hecho, como si fuera algo conocido por todos', dice Ekirch. Durante el periodo de vigilia, esas personas estaban bastante activas. A menudo se levantaban, iban al baño, fumaban y algunos incluso visitaban a los vecinos. La mayoría de las personas se quedaban en la cama, leían, escribían y rezaban.

Innumerables manuales de oraciones de finales del siglo XV ofrecían plegarias especiales para las horas de vigilia. Y esas horas no eran completamente solitarias. La gente solía hablar con sus compañeros de cama o tener relaciones sexuales. Un manual médico francés del siglo XVI incluso aconsejaba a las parejas que el mejor momento para concebir no era al final de un largo día de trabajo, sino 'después del primer sueño', cuando 'se disfruta más y se hace mejor'.

Ekirch descubrió que las referencias al primer y segundo sueño empezaron a desaparecer a finales del siglo XVII. Esta tendencia se inicio en las clases altas de Europa del norte y a lo largo de 200 años se filtró al resto de la sociedad occidental.

Ya en 1920, la idea de un primer y segundo sueño había desaparecido por completo del imaginario colectivo. Una de las razones de este cambio, según el experto, se debió a las mejoras en el alumbrado público, la llegada de la electricidad a las casas y la proliferación de salones de café, que en ocasiones estaban abiertos toda la noche.

LOS 'PELIGROS' DE LA NOCHE

A medida que la noche se convirtió en un momento legítimo para realizar actividades y la actividad nocturna aumentó, el tiempo que la gente dedicaba a descansar disminuyó. En su nuevo libro, 'Evening's Empire' (El imperio del atardecer), el historiador Craig Koslofsky plantea una versión de cómo sucedió.

'Lo relativo a la noche, antes del siglo XVII, no era bueno', asegura. La noche era un momento poblado por personas de mala reputación, como criminales, prostitutas y borrachos. 'Incluso los ricos, quienes podían permitirse tener candiles, tenían cosas mejores en las que gastarse el dinero. No había prestigio ni ningún valor social asociado con estar despierto toda la noche'.

Eso cambió en los albores de la Reforma y la Contrarreforma. Protestantes y católicos se acostumbraron a celebrar misas secretas por la noche durante los periodos de persecución. Si anteriormente la noche había pertenecido a los depravados, ahora las personas 'respetables' se habituaron a aprovechar las horas de oscuridad.

Esta tendencia se trasladó también al ámbito social, pero sólo en el caso de quienes podían permitirse tener luz artificial en casa. Con la llegada del alumbrado a las calles, sin embargo, socializar por la noche empezó a extenderse a las clases sociales más bajas..

La amenaza de diez millones de emisores inalámbricos

Las compañías eléctricas están llevando a cabo una campaña de sustitución de los contadores eléctricos de nuestros hogares por otros inalámbricos que producen emisión de microondas.

Los consumidores están recibiendo una circular en estos términos:

De acuerdo a la Orden ITC/3369/2007, de 28 de diciembre, es necesario sustituir los contadores actuales en los suministros hasta 15 kW por otros electrónicos que permitan la discriminación horaria de los consumos y la telegestión. Para cumplir dicha Orden nuestro Servicio Técnico Oficial realizará en su edificio las sustituciones de contadores en la fecha abajo indicada y que afectará a los consumidores que previamente hayan sido notificados…

Las actuaciones se limitarán a la centralización de contadores por lo que no es preciso que los usuarios estén presentes, siendo afectado el suministro solo por breves instantes.

Pero ¿qué es un contador digital? Me contesta Carlos Requejo, consultor ambiental especilziado en contaminación electromagnética:

De los nuevos contadores digitales no tenemos información detallada, pues las compañías no son transparentes. El cambio de contadores tiene importancia económica y sanitaria, puesto que son 10 millones de contadores, uno por cada vivienda, que pueden significar 10 millones de emisores de microondas. Estos sistemas se usan para la telemedida de contadores eléctricos, de agua, gas… o la supervisión y telegestión de parques eólicos, sistemas fotovoltaicos, autómatas, centrales de alarmas u otros.

Evidentemente, el control de consumo en tiempo real tiene ventajas para la gestión de la red, favorece el ahorro energético, evita sobrecargas (apagón) y permite facturar al consumidor el gasto real.

Existen diversos sistemas de conexión, tipo RTC, GPRS o TCP/IP, que realizan la lectura y el envío remoto de datos. El sistema más usado es el GSM/GPRS, al ser inalámbrico emite microondas y el riesgo biológico sería comparable a la red WiFi. Con el agravante que son 10 millones de unidades, emisoras de microondas, y el emisor puede estar a medio metro de la puerta de entrada de la vivienda.

La segunda parte del tema de la campaña de sustitución de los contadores eléctricos de nuestros hogares por otros inalámbricos que producen emisión de microondas es cómo protegerse de las radiaciones que emiten. Si le han instalado un contador inalámbrico en su casa, seguramente necesita protección con apantallado de microondas. Primero habría que hacer una medición de lo que emite el contador y hasta dónde llega su influencia y valorar su impacto teniendo en cuenta la cercanía de personas a su radio de acción. Podemos evitar el impacto más nocivo apantallando el espacio posterior del contador con blindaje de microondas, con lo cual se eliminan las inmisiones de nuestro contador en la casa. Esto no evita que emita al resto del vecindario y tampoco nos protege de las microondas de otros contadores cercanos.

Sin embargo, los sistemas de telemedida a través de cable, red telefónica o Ethernet, no emiten radiación y además tienen mayor velocidad y total seguridad de datos.

Por lo tanto, debemos instar a las eléctricas y al Ministerio de Industria que opten por un contador digital sin emisiones de microondas nocivas, que no significa mayor inversión. Un Estado realmente democrático tiene la obligación de priorizar la salud y el bienestar de toda la población y aplicar el principio de precaución.

Este asunto tiene mucho que ver con lo del control del “Gran Hermano”. Es un problema de protección de la intimidad, que ya presagiaba Orwell, ahora le llaman telegestión.

Más info en Domobiotik

lunes, 27 de febrero de 2012

ARGENTINA.-Córdoba: postergan inicio del juicio por fumigaciones ilegales

La justicia Penal de la ciudad de C�rdoba posterg� sin fecha el inicio del juicio oral y p�blico contra tres personas imputadas por fumigaci�n clandestina de campos ubicados en la zona urbana, con plaguicidas peligrosos para la salud, cuyo comienzo estaba previsto para el martes pr�ximo.

El tribunal designado para este juicio, que por sus características es el primero en Córdoba, es la Cámara Primera del Crimen de la ciudad, cuyos miembros habían decidido en noviembre de 2011 fijar la apertura del mismo para el próximo lunes y luego trasladado para el martes por el feriado nacional, señaló una fuente judicial.

Los imputados son los productores agropecuarios Jorge Gabrielli y Francisco Parra, junto al comerciante y piloto de avión Edgardo Pancello, quienes están acusados de violar la ley de Agroquímicos 9164, que prohíbe la aplicación aérea de endosulfán o glifosato en cultivos ubicados en proximidades de zonas pobladas.

Gabrielli, Parra y Pancello llegan a juicio en el marco de la investigación que sustanció el fiscal de Instrucción Carlos Matheu y que, tras una serie de apelaciones, fue convalidada por la Cámara de Acusación de Córdoba.

Se trata de una de las primeras causas a nivel nacional -la primera en esta provincia- en la que van a juicio productores agropecuarios por fumigar campos con agroquímicos en zonas adyacentes a sectores urbanos.

La ley 9164 prohíbe precisamente la aplicación aérea de determinados productos en un radio menor a los 1.500 metros (endosulfán) y a los 500 metros (glifosato) de distancia de una zona urbana, por tratarse de químicos peligrosos para la salud.

La causa se inició en 2002 cuando un grupo de madres que habitan en barrio Ituzaingó, en la periferia sudeste de la ciudad, denunció que había numerosos casos de cáncer en la zona.

Lo expuesto por esas mujeres radicadas en un sector colindante con extensos campos cultivados, permitió detectar que casi 200 personas habían contraído cáncer y cerca de 100 ya dejaron de existir por esa enfermedad.

http://www.diariohoy.net/accion-verNota-id-179041-titulo-Córdoba__postergan_inicio_del_j

¿Qué pasa en el cuerpo en la primera hora después de beber una Coca Cola?


En los primeros 10 minutos: 10 cucharadas de azúcar entran a su sistema. (ciento por ciento de la dosis diaria recomendada) Usted no vomita inmediatamente del dulce tan exagerado porque el acido fosfórico corta el sabor, permitiéndole a usted soportarlo.

A los 20 minutos: El nivel de azucar en su sangre aumenta rápidamente, causando una explosión de insulina. Su hígado responde a esto convirtiendo cualquier cantidad de azúcar que pueda atrapar en grasa. (Y hay mucha azúcar en estos momentos)

A los 40 minutos: la absorción de la cafeína esta completa. Sus pupilas se dilatan; la presión de su sangre sube; como respuesta, su hígado suelta mas azúcar en su torrente sanguíneo. Los receptores de adenosina en su cerebro ahora están bloqueados y esto previene que a usted le dé sueño

A los 45 minutos: Su cuerpo aumenta la producción de dopamina, estimulando los centros de placer en su cerebro. Esto es físicamente, la misma forma en que la heroína trabaja, a propósito.

A los 60 minutos: El acido fosfórico amarra el calcio, magnesio, y zinc a su intestino, causando una aceleración extra a su metabolismo. Este está compuesto por altas dosis de azúcar y endulzantes artificiales lo cual incrementa la excreción urinaria del calcio.

A los 60 minutos: las propiedades diuréticas de la cafeína entran a . (Le hace dar ganas de ir al baño.) Ahora es que usted evacuara el calcio, magnesio y zinc que estaba dirigido hacia sus huesos, así mismo como los electrolitos, sodio y .

A los 60 minutos: Mientras la dentro del cuerpo muere poco a poco, y se comienza a tener un bajón de azúcar. Los consumidores se pueden irritables, lentos o perezosos.
También ya ha, literalmente, orinado toda el que estaba en la Coca Cola. Pero no sin antes agregarle nutrientes valiosos que su cuerpo pudiera haber para cosas tan importantes como hidratar su sistema, o construir huesos y dientes fuertes.

Esto será seguido por un bajón de cafeína el cual vendrá en las próximas horas. (Tan solo 2 si usted es un fumador.)

La Coca Cola sola no es el enemigo solamente en este caso. Es el combo dinámico de dosis inmensas de azúcar combinadas con cafeína y acido fosfórico, las cuales son encontrados en todas las gaseosas y sodas del mundo.

http://www.haceinstantes.net/2011/10/que-pasa-en-el-cuerpo-en-la-primera.html

LA LECHE NOS MATA POCO A POCO

SOY-LA-LECHE

El ser humano es el único mamífero que ingiere leche procedente de otro animal pasado el periodo de lactancia. Y lo hace a pesar de saberse que la leche que produce cada mamífero es específica para su especie.

José Ramón Lorente, presidente de la Sociedad Española de Nutrición Ortomolecular, nos explica que la leche animal y sus derivados -nata, queso, yogures, helados, batidos, etc.- se encuentran actualmente entre los alimentos de mayor consumo del mundo. Se alaban sus propiedades nutritivas, lo ricos que son y lo imprescindibles que resultan para mantener los huesos sanos merced a su riqueza en proteínas, vitaminas y minerales, especialmente el calcio. Pero ¿es eso verdad, o más bien se trata de productos no precisamente saludables que causan muy diversas patologías?

El ser humano es único en la naturaleza por múltiples razones, destacando entre ellas el hecho de que se trata del único mamífero que ingiere leche procedente de otro animal pasado el periodo de lactancia. Y lo hace a pesar de saberse que la leche que produce cada mamífero es específica para su especie y que la naturaleza la ha hecho idónea para las necesidades de su cría y no para las de otra. Es más, la madre Naturaleza previó que los mamíferos -es decir, los animales que maman- obtengan la leche directamente de las mamas de sus madres sin contacto con agente externo alguno ya que se trata de una sustancia que se altera y contamina con gran facilidad. Los humanos, sin embargo, en el convencimiento de que es sano seguir tomándola siendo ya adultos, hemos alterado hasta las leyes de la naturaleza para poder mantenerla en condiciones adecuadas de consumo. Y, sin embargo, son muchas las evidencias que indican que tan preciado líquido está detrás de muchas de las dolencias que hoy nos aquejan.


Obviamente, la composición de cada leche varía en función del animal, de la raza, del alimento que haya recibido, de su edad, del periodo de lactancia, de la época del año y del sistema de ordeño, entre otras variables. Y si bien su principal componente es el agua su presunto interés nutritivo radica en que además contiene grasas (ácidos grasos saturados y colesterol), proteínas (caseína, lactoalbúminas y lactoglobulinas), hidratos de carbono (lactosa, fundamentalmente), vitaminas (cantidades moderadas de A, D y del grupo B) y minerales (fósforo, calcio, zinc y magnesio). Las proporciones dependen ya del tratamiento que se haya dado a la materia prima por lo que no contiene la misma grasa la "leche entera" que la "leche descremada". Ahora bien, ¿es realmente saludable ingerir leche y productos lácteos? Porque, no sólo son muchos los investigadores que discrepan de esa opinión, sino que hay cada vez más estudios que cuestionan esa aseveración.




El problema del calcio

La razón fundamental por la que los nutricionistas occidentales -no así los orientales- recomiendan tomar leche y sus derivados es porque la consideran muy nutritiva y especialmente rica en calcio, agregando que la ingesta periódica de ese mineral es imprescindible para mantener la salud, sobre todo la de los huesos. Y en ese convencimiento muchas personas beben cantidades importantes de ella al punto de que algunas -es el caso de millones de norteamericanos- prácticamente la toman en lugar de agua. Sin embargo, es precisamente en Estados Unidos, el mayor consumidor mundial de leche, donde más incidencia de osteoporosis hay entre su población. ¿Alguien puede explicar razonadamente tan singular paradoja?

Lógicamente, no puede extrañar que cada vez más expertos alcen su voz abiertamente afirmando que la leche y sus derivados no sólo no son alimentos adecuados para el ser humano sino que ni siquiera constituyen una buena fuente de calcio porque una cosa es la cantidad de ese mineral presente en ella y otra muy distinta su biodisponibilidad. Además, está por ver si la necesidad de él que precisa el organismo es la que publicitan las empresas lácteas.


Resultan ilustrativos a ese respecto los resultados del estudio que con 78.000 mujeres de entre 34 y 59 años llevaron a cabo durante 12 años varios profesores de la Universidad de Harvard en Estados Unidos y que fue publicado en el American Journal of Public Health en 1997. Porque sus conclusiones desmienten la tesis de que un mayor consumo de leche u otras fuentes alimenticias de calcio por mujeres adultas las proteja de fracturas propias de la osteoporosis como son las de cadera o antebrazo.

También es interesante recordar el Proyecto Cornell Oxford-China de Nutrición, Salud y Medio Ambiente que se inició en 1983 con un estudio pormenorizado de los hábitos cotidianos de 6.500 habitantes de 65 provincias dispersas de la China rural ya que constituye una de las investigaciones más rigurosas y concluyentes efectuadas en materia de salud. Y ese trabajo demostró -entre otras cosas- que la leche animal desmineraliza a los adultos. Es decir, se comprobó que las mujeres que no tomaban leche de vaca y su único alimento eran el arroz, los vegetales, la soja y sus derivados no padecían osteoporosis. Y que, sin embargo, si dejaban esa dieta e introducían la leche de vaca sus niveles de calcio bajaban y aumentaba la incidencia de esa patología.


Gracias a las investigaciones llevadas a cabo por el doctor John McDougall -médico nutricionista del St Helena Hospital de Napa (California, Estados Unidos)- sabemos también que la mujeres de la etnia bantú no toman leche pero sí calcio procedente de fuentes vegetales y, sin embargo, a pesar de que tienen una media de 10 hijos y los amamantan durante largos periodos, no padecen osteoporosis.


Otro ejemplo de la relación entre leche y osteoporosis lo constituye el trabajo del doctor William Ellis, ex presidente de la Academia Americana de Osteopatía Aplicada, quien estableció que las personas que toman de 3 a 5 vasos de leche diarios presentan los niveles más bajos de calcio en sangre. Agregando que tomar mucha leche implica ingerir grandes cantidades de proteínas lácteas y éstas producen un exceso de acidez que el organismo intenta compensar mediante la liberación de minerales alcalinos.

En esa misma línea se expresa un estudio publicado en el American Journal of Clinical Nutrition que afirma que el exceso de proteínas de la leche es uno de los factores más importantes en el avance de la osteoporosis. En dicho estudio -publicado ya en 1983- se demostraba que hasta la edad de 65 años las mujeres que no toman leche y son vegetarianas tienen un 18% de pérdida de hueso mientras las omnívoras padecen una pérdida ósea del 35%.


Y estudios más recientes muestran que con una ingesta de 75 gramos diarios de proteína láctea se pierde más calcio en la orina del que se absorbe a través de la dieta.

A todo esto hay que añadir que la relación calcio/fósforo de la leche de vaca no es adecuada para el ser humano, pues su contenido es demasiado elevado en fósforo y por eso su ingesta acidifica el organismo. Con las numerosas implicaciones negativas para la salud que ello implica.

EL SÉSAMO

Quiero señalaros que el alimento que mas calcio tiene es el sésamo. Tomando sus semillas trituradas o en crema (Tahín) obtenemos un aporte de calcio decenas de veces mayor que con la leche de vaca.

La opinión de Jean Seignalet

El finado doctor Jean Seignalet -hematólogo, inmunólogo, biólogo, catedrático de Medicina de la Universidad de Montpellier durante muchos años y autor de más de doscientas publicaciones en prestigiosas revistas médicas- denunció en su obra
La Alimentación, la 3ª Medicina que muchas patologías y la proliferación actual de otras se debe básicamente a cinco razones: el consumo de cereales domésticos, la ingesta de leche animal y sus derivados, la cocción de los alimentos, el refino de los aceites y la contaminación alimenticia con la consiguiente carencia de vitaminas y minerales. Afirmando en lo que a la leche se refiere lo siguiente: "Muchas personas piensan que prescindir de la leche puede provocarles pérdida de calcio y problemas como la osteoporosis pues la televisión, la prensa y la mayoría de los médicos repiten que la solidez de los huesos depende de su cantidad de calcio y sólo el consumo diario de productos derivados de la leche puede aportarles en cantidad suficiente ese precioso calcio. Sin embargo, yo digo firmemente que NO. El peligro de la falta de calcio es una ilusión. Es cierto que la leche de vaca es rica en calcio pero una vez en el tubo digestivo humano la inmensa mayoría del mismo es precipitado en forma de fosfato de calcio y expulsado a través de las heces fecales. Sólo una pequeña parte es absorbida. El calcio asimilable es aportado en cantidad más que suficiente por los vegetales: hortalizas, legumbres secas, verduras, carnes crudas y frutos secos y frescos. Además el calcio es un mineral muy abundante en el suelo donde es recuperado por las raíces de las plantas. En definitiva, eliminar de la alimentación la leche animal no provoca carencia de calcio. Al contrario, el régimen hipotóxico -desprovisto de derivados de la leche- acompañado de magnesio y silicio bloquea 70 veces de cada 100 la evolución de la osteoporosis e incluso permite a veces recuperar parte del terreno perdido".

La caseína de la leche


Mencionábamos al describir la composición de la leche que una de sus proteínas principales es la caseína. Pues bien, se sabe que el niño lactante asimila completamente las caseínas de la leche materna... pero no las de la leche de vaca. Tales proteínas sólo se digieren parcialmente por el efecto neutralizador de la leche sobre la acidez gástrica, indispensable para su ruptura.

¿Y qué efectos provoca esa sustancia viscosa que es la caseína animal en nuestro organismo? Pues hay que decir que en algunas personas se adhiere a los folículos linfáticos del intestino impidiendo la absorción de otros nutrientes (de hecho la caseína se utiliza como pegamento para papel, madera, etc.). Además su hidrolización parcial tiene otras consecuencias. Por ejemplo, desembarazarse de sus residuos metabólicos supone un gasto energético suplementario para el organismo y puede provocar problemas inmunológicos. Así, en personas que presentan deficiencias de inmunoglobulinas IgA esta proteína pasa al torrente sanguíneo y genera gran variedad de reacciones autoinmunes (las mencionaremos más adelante al hablar de las enfermedades relacionadas con el consumo de leche). Y si tenemos en cuenta -como se recoge en un informe del Memorial Kettering Hospital de Nueva York (Estados Unidos)- que la deficiencia de antígenos IgA es uno de los problemas más comunes en cuanto a deficiencias inmunitarias el problema pasa a tener dimensiones mucho más preocupantes.

Las grasas de la leche

La leche humana contiene 45 gramos de lípidos por litro, de los que el 55% son ácidos grasos poliinsaturados y un 45% saturados. Y tiene, sobre todo, un elevado contenido en ácido linoleico, precursor de prostaglandinas y leucotrienos antiinflamatorios. En cambio la leche de vaca -la más consumida- contiene un 70% de ácidos grasos saturados y un 30% de poliinsaturados. Una estructura que favorece la formación de prostaglandinas y leucotrienos inflamatorios. Además, ese 30% de poliinsaturados pierde sus propiedades cuando por efecto del calor -entre 40 y 45 Cº- se desnaturalizan y ya no pueden ser precursores de sustancias antiinflamatorias. Por lo que la leche tratada para poder ser consumida es ¡una sustancia 100% inflamatoria!

Por otra parte, la pasteurización y la homogeneización provocan que las grasas saturadas atraviesen las paredes intestinales en forma de pequeñas partículas no digeridas, lo que inexorablemente aumenta los niveles de colesterol y grasas saturadas en sangre. Además, el contenido en colesterol de la leche es superior al de otros alimentos famosos por ser ricos en ese elemento. De hecho, algunos países ya han retirado la leche de la lista de alimentos fundamentales para la dieta porque se ha observado que los niños que acostumbran a tomar varios vasos de leche al día tienen sus arterias en peores condiciones que los que no la toman. Una información que, curiosamente, no parece haber llegado a Estados Unidos, pues según su Departamento de Agricultura casi el 40% de la comida diaria que ingieren los norteamericanos consiste en leche y/o productos lácteos. Lo cual significa que un estadounidense medio toma diariamente sólo con los productos lácteos 161 miligramos de colesterol. Y eso es tanto como ingerir ¡53 lonchas de tocino al día! Y luego se extrañan de que la cuarta parte de la población norteamericana sea obesa o padezca sobrepeso.

Añadiremos finalmente un dato importante que aporta el ya mencionado doctor John McDougall: en el afán por aumentar sus ventas la industria lechera relaciona el contenido de grasa de la leche... con el peso. Lo que le permite decir que la de vaca contiene "sólo" un 2% de grasa por cada 100 gramos. Y, claro, dicho así parece que estemos hablando de un producto bajo en grasa. Sin embargo debemos entender que el 87% de la leche es agua por lo que si descartamos ésta el porcentaje real de grasa sobre la sustancia sólida es mucho mayor. ¡Y no hablemos ya de la leche condensada!

La carga hormonal

Conviene saber también que la leche contiene aproximadamente 59 tipos diferentes de hormonas -pituitarias, esteroideas, adrenales, sexuales, etc.- siendo las más importantes las hormonas del crecimiento cuya acción, unidas a la riqueza proteica de la leche de vaca, hacen posible el rápido crecimiento de los terneros de forma que en breve plazo llegan a doblar su peso. Y es evidente que los humanos no tenemos precisamente esa necesidad. Además, niveles elevados de esa hormona, unidos a otros tóxicos, se consideran hoy causa de la aparición de diversas enfermedades degenerativas.

Hay que añadir a ese respecto que resulta kafkiano tener que reseñar que ya en 1994 la Food and Drug Administration (FDA) -es decir, la agencia del medicamento norteamericana- aprobó que la compañía Monsanto usara la Hormona Recombinante de Crecimiento Bovino (rBGH) -también conocida como bovine somatotropin o rbST- para aumentar la producción de leche en las vacas entre un 10 y un 25%. Porque según se publicó en The Ecologist en 1998 "el uso de rBGH incrementa los niveles de otra hormona proteica -el factor de crecimiento 1 tipo insulina (IGF-1)- en la leche de las vacas. Y dado que el IGF-1 es activo en los humanos -causando que las células se dividan- algunos científicos piensan que una ingesta de leche tratada con altos niveles de rBGH podría dar paso a la división y crecimiento incontrolados de células en los humanos. En otras palabras: cáncer". De hecho, son tantos los peligros potenciales de esa hormona que su uso está prohibido actualmente en Canadá y la Unión Europea, así como en otros países.

La profesora Jane Plant, autora del libro Your life in your hands (Tu vida en tus manos), explica en él que el IGF-1 es además especialmente activo durante la pubertad y el embarazo. En el caso de las niñas púberes -explica- esta hormona estimula el tejido de la mama para que crezca. Y durante el embarazo ensancha los tejidos mamarios y los conductos de la leche materna para favorecer la lactancia. Agregando con rotundidad: "Niveles altos de esta hormona incrementan hasta tres veces el riesgo de padecer cáncer de mama o de próstata por parte de quienes consumen tanto la leche como la carne de las vacas lecheras. Y en contra de la afirmación de que la pasteurización la destruye entiendo que la caseína evita que eso ocurra y que la homogeneización facilita que la IGF-1 alcance el torrente sanguíneo. Asimismo, los propios estrógenos que se añaden a la leche bovina son otro de los factores que estimulan la expresión nociva de esta hormona y que, indirectamente, acaban provocando la aparición de tumores".

Os recomiendo el libro de David Román, "Leche que no has de beber": un completísimo estudio de los efectos de la leche en los seres humanos.


Tóxicos en la leche

Debemos añadir que la leche puede además estar contaminada por productos químicos, hormonas, antibióticos, pesticidas, pus procedente de las mastitis -tan frecuentes en la vacas ordeñadas permanentemente-, virus, bacterias, priones... Sin olvidar que hoy se "enriquece" tanto la leche como los productos lácteos con aditivos, vitaminas y minerales sintéticos, semillas, plantas, frutas, proteínas, ácidos grasos... En algunos casos, por cierto, con grasa de animales distintos. Con lo que uno puede estar ingiriendo leche de vaca enriquecida con grasa de cerdo... sin saberlo.

¿Y cuáles son las sustancias tóxicas que con más frecuencia puede uno encontrarse en un vaso de leche de vaca, la más consumida?

Pues son éstas:

Metales y plásticos. El equipo utilizado en la explotación ganadera para obtener, conducir o almacenar la leche puede contaminarla. De hecho se ha llegado a detectar en ella hierro, cobre, plomo, cadmio, zinc, etc., o sus aleaciones. Lo que puede provocar una actividad catalítica nefasta sobre las reacciones de oxidación que se producen en ella.

Detergentes y desinfectantes. Hablamos de formol, ácido bórico, ácido benzoico, sales alcalinas, bicromato potásico, etc., sustancias que se emplean en la limpieza y desinfección del material que se pone en contacto con la leche. Su uso está justificado ya que el agua por sí sola es incapaz de arrastrar los restos de materia orgánica y destruir las bacterias que contaminan las instalaciones y que pueden pasar a la leche.

Pesticidas y fertilizantes. En la comida que se da a las vacas se pueden encontrar compuestos químicos con los que se ha procurado tanto el incremento de las cosechas como su mejor conservación. En este grupo se incluyen acaricidas, nematicidas, fungicidas, rodenticidas y herbicidas. Compuestos químicos -DDT, dieldrin, lindano, metoxiclor, malation, aldrín, etc.- que pueden ocasionar cáncer.

Micotoxinas. Procedentes del alimento que se da a las vacas cuando éste está contaminado por mohos, muy especialmente por el aspergillus flavus.


Las máquinas ordeñadoras provocan heridas en los pezones de la vaca que sangran y esta sangre va a la leche.


Antibióticos y otros fármacos. Actualmente se emplean de forma habitual en el tratamiento y prevención de las enfermedades infecciosas y parasitarias de las vacas pero pueden pasar a la leche contaminándola. Un problema que se agrava al saber que el uso excesivo y continuado de estos fármacos en animales ha acabado provocando que determinadas cepas de gérmenes patógenos se hayan hecho resistentes y al pasar a los humanos éstos encuentren dificultades para superar la enfermedad con antibióticos. Por eso es peligroso el consumo de leche extraída de vacas así tratadas. Ya en 1976 el diario Daily Herd Management publicaba que "la mayoría de las fábricas [de leche] usan cerca de 60 clases de tratamientos químicos [antibióticos] para tratar la hinchazón de pezón después de cada ordeñada y para reducir la propagación de mastitis (inflamación de ubres) en sus rebaños. Hay evidencia de que algunas de esas zambullidas químicas dejan residuos en la leche que pueden ser peligrosos para los humanos". Diez años después todo seguía igual y el prestigioso The New York Times afirmaba que "los residuos de antibióticos en la leche están causando reacciones alérgicas en algunas personas debido a tratamientos rutinarios para prevenir la hinchazón de los pezones de las vacas y programas de infusión en las fábricas lecheras."

Contaminación radioactiva. Es otro de los problemas que preocupan en la actualidad y si bien los residuos producidos por el uso específico de la energía nuclear no ocasionan problemas más que en raras ocasiones es necesario prestar atención.

Dioxinas. Estos derivados del cloro merecen atención especial. Además de estar relacionados con el cáncer de pulmón y los linfomas la exposición a las dioxinas se ha relacionado con la diabetes, los problemas de desarrollo del niño y diversos desarreglos del sistema inmune.
Enfermedades relacionadas con el consumo de leche


Ante todo lo expuesto son cada vez más las voces que alertan de la posible relación -más o menos directa- entre el consumo de leche y las dolencias que se relacionan a continuación:

Anemia ferropénica. El doctor Frank Oski -director del Departamento de Pediatría de la Escuela de Medicina de la Universidad de Johns Hopkins (Estados Unidos)- asevera en su libro Don't Drink Your Milk! (¡No bebas tu leche!) que en su país entre el 15 y el 20% de los niños menores de 2 años sufren anemia por deficiencia de hierro y que la mitad del resto de las anemias que se producen en Estados Unidos están relacionadas con el consumo de leche y sus derivados por los pequeños sangrados gastrointestinales que la leche puede provocar.

Artritis Reumatoidea y Osteoartritis. Está constatado que los complejos antígeno-anticuerpo generados por la leche se depositan a veces en las articulaciones provocando su inflamación y entumecimiento. Estudios realizados en la Universidad de Florida (Estados Unidos) confirman que los síntomas se agravan en pacientes con Artritis Reumatoidea que consumen leche. Por otro lado, en un artículo publicado en la revista Scandinavian Journal of Rheumatology se afirmaba que en personas afectadas de esa patología que dejaron de ingerir lácteos y tomaron sólo agua, té verde, frutas y zumos vegetales entre 7 y 10 días la inflamación y el dolor disminuyeron significativamente. Agregando que cuando alguno volvía a una dieta lacto-ovo-vegetariana los síntomas reaparecían. Por su parte, un grupo de investigadores israelíes demostró en 1985 -por primera vez- que la leche puede inducir también la artritis reumatoidea juvenil. La asociación de la leche con la artritis reumatoidea del adulto ya se había establecido anteriormente pero no se había hallado ninguna asociación con la juvenil hasta el hallazgo de esos científicos.

Asma. Se sabe que la leche puede estimular la producción excesiva de moco en las vías respiratorias y que la alergia a la leche es causa de asma. Además está completamente demostrado que los niños con exceso de moco y dificultades respiratorias a los que se les retira la leche de vaca mejoran de forma sorprendente.


Autismo. Investigadores italianos descubrieron que los síntomas neurológicos de los pacientes autistas empeoran cuando consumen leche y trigo. Se cree que los péptidos de la leche pudieran tener un efecto tóxico en el sistema nervioso central al interferir con los neurotransmisores. En sus investigaciones los doctores de la Universidad de Roma notaron una mejoría marcada en la conducta de esos enfermos tras dejar de ingerirla ocho semanas. En su sangre había altos niveles de anticuerpos contra la caseína, la lactoalbúmina y la betalactoglobulina.


Cáncer de estómago. Investigadores del Instituto Nacional de Salud Publica de Morelos (México) encontraron un aumento significativo del riesgo de contraer cáncer de estómago en pacientes que consumían productos lácteos. En los que además consumían carne el riesgo se triplicaba.

Cáncer de mama. La leche está considerada por muchos expertos causa directa de este "tipo" de cáncer. Si a ello añadimos la influencia que tiene la hormona insulínica las probabilidades de sufrirlo aumentan considerablemente en las grandes consumidoras de leche (Discovery DSALUD publicará el mes que viene un artículo sobre este importante asunto que tanto preocupa a las mujeres).

Cáncer de ovarios. La galactosa -uno de los azúcares de la leche- se ha relacionado también con el cáncer de ovarios. Algunos investigadores consideran que las mujeres que beben más de un vaso de leche entera al día tienen tres veces más probabilidades de contraer cáncer de ovarios que las que no lo ingieren.


Cáncer de páncreas. Investigadores de la Universidad de Harvard (Estados Unidos) afirman que existe una relación "positiva y fuerte" entre el cáncer del páncreas y el consumo de leche, huevos y carne.


Cáncer de próstata. Un estudio presentado hace más de veinte años en una reunión de la American Association of Cancer Research en San Francisco y publicado en Oncology News ya revelaba, según el doctor Chan -epidemiólogo de la Universidad de Harvard-, que el consumo de mucha leche y sus derivados está asociado con un incremento del riesgo de cáncer de próstata en los hombres. Explicando que ello se puede deber a que el alto contenido de calcio de la leche hace disminuir la cantidad de vitamina D del cuerpo, encargada de proteger del cáncer de próstata a pesar de que la propia leche la contiene. Epidemiólogos italianos del Aviano Cancer Center calcularon ese aumento del riesgo y establecieron que es 1,2 veces mayor entre quienes beben de 1 a 2 vasos de leche diaria que entre los que no la consumen. Sin embargo, si se toman dos o más vasos de leche al día el nivel de riesgo de padecer ese cáncer aumenta a 5.

Otro estudio -realizado por el mismo equipo de investigadores de la Universidad de Harvard- descubrió que los hombres que consumen grandes cantidades de leche y/o lácteos tienen un 70% de riesgo de contraer cáncer de próstata. Opinión que comparte un grupo de científicos noruegos de la Universidad de Oslo quienes afirman que consumir leche es un riesgo para contraer cáncer de próstata. Añadiendo que, sorprendentemente, el consumo de leche desnatada está asociado con un mayor incremento que la leche entera.

Cáncer de pulmón. Investigadores holandeses concluyeron en 1989 que las personas que toman tres o más vasos de leche diaria tienen dos veces más probabilidad de desarrollar cáncer de pulmón que los que no la toman. Y que, sin embargo -contra lo que afirman sus colegas noruegos- las personas que toman esa misma cantidad pero de leche desnatada parecen estar más protegidas. También se coligió en el Roswell Park Memorial Institute de Nueva York que entre las personas que beben tres o más vasos de leche entera al día aumenta el riesgo de desarrollar cáncer de pulmón en un 200% (comparado con aquellos que nunca la toman). Además se ha documentado que existe relación directa entre la hormona somatotropina y el cáncer de pulmón, y entre éste y las dioxinas que contaminan la leche.

Cáncer de testículos. Investigadores británicos descubrieron que también hay relación entre el cáncer testicular y el consumo de leche. El riesgo encontrado fue 7,19 veces mayor que en la población general y aumenta en un 1,39 por cada cuarto de leche adicional que se consume.


Cataratas. Hay una creciente evidencia de la relación entre el consumo de leche y las cataratas. Según diversos estudios científicos las poblaciones humanas que consumen grandes cantidades de productos lácteos tienen mayor incidencia de cataratas que aquellos que los evitan. Este defecto se ha relacionado con la lactosa y la galactosa. Siendo la relación más evidente entre la mujeres que entre los hombres. El tipo más frecuentemente es la catarata cortical.

Colitis ulcerosa. También el consumo de leche se ha asociado a esta dolencia.


Colon irritable. Hay diversos estudios que vinculan igualmente la ingesta de leche con el desarrollo de esta patología.


Diabetes Mellitus Tipo I. Diferentes investigaciones demuestran que los lactantes alimentados con leche de vaca presentan un mayor riesgo de padecer diabetes insulinodependiente -conocida como diabetes tipo I- ya desde su niñez. Un estudio publicado en la Revista de Medicina de Nueva Inglaterra identifica la leche como "elemento responsable o factor desencadenante en algunas personas genéticamente sensibles" . Los médicos que realizaron la investigación descubrieron que los diabéticos analizados tenían unos niveles de anticuerpos más altos de lo normal que reaccionaban con una proteína de la leche llamada suero de albúmina bovina atacándola como invasora y destruyéndola. Pero resulta que -¡fatal coincidencia!- una sección de esa proteína es casi idéntica a una proteína de la superficie de las células productoras de insulina por lo cual, según afirman, las defensas de las personas sensibles a ella terminan atacando a sus propias células causando así su autodestrucción. Por lo que coligen que eliminar la leche y sus derivados de la dieta infantil podría disminuir drásticamente la incidencia de este tipo de diabetes.

Dolores abdominales sin intolerancia a la lactosa. Existe una estrecha correlación -no discutida- entre la indigestión que causa la lactosa, la intolerancia a la lactosa y la intolerancia a la leche.

Enfermedad de Crohn. El doctor John Hermon-Taylor -director del Departamento de Cirugía de la Escuela de Medicina del Hospital St. George (Gran Bretaña)- afirma tras estudiar la enfermedad de Crohn durante 20 años que la Paratuberculosis -una subespecie delMycobacterium Avium- está indudablemente asociada a esa patología. Y que ese microorganismo se transmite fundamentalmente a través de la leche porque la pasteurización no la destruye. En un estudio realizado entre 1990 y 1994 sobre envases para leche se encontró con que el 7% estaba contaminado con la Paratuberculosis.

Enfermedades coronarias. Numerosos investigadores relacionan algunos componentes de la leche -el colesterol, las grasas, su alto contenido en calcio, la presencia de xantina oxidasa, etc.- con este tipo de dolencias. En el caso de la enzima bovina xantina oxidasa se sabe que sólo causa problemas cuando la leche es homogeneizada y que su daño se centra en los vasos
sanguíneos. La posible explicación está en que esta enzima atravesaría intacta las paredes intestinales, se trasladaría a través de la sangre y destruiría el masmógeno, uno de los componentes de las membranas de las células que forman el tejido cardiaco. Uno de esos investigadores es el doctor Kurt Oster, jefe del servicio de Cardiología del Hospital Park City en Bridgeport (Estados Unidos). Durante un periodo de casi cuatro años Oster estudió a 75 pacientes que sufrían angina de pecho y arteriosclerosis. Pues bien, se eliminó la leche de sus dietas y se les dio ácido fólico y vitamina C -ambas combaten la xantina oxidasa- y en todos los casos el dolor disminuyó. Es más, a ese respecto el doctor Kurt Esselbacher -miembro de la Escuela de Medicina de la Universidad de Harvard- afirma sin tapujos: "La leche homogenizada, debido al contenido de xantina oxidasa, es una de las mayores causas de enfermedades coronarias en Estados Unidos".

Hay también estudios realizados en Rusia según los cuales quienes beben tres o más vasos de leche al día tienen 1,7 más probabilidades de padecer enfermedades isquémicas cardíacas que quienes no la consumen. Igualmente se sabe que el consumo habitual de productos lácteos aumenta el colesterol malo (LDL) sin afectar al bueno (HDL) por lo que ya en sí mismos constituyen un factor de riesgo. Y debemos añadir que el consumo de proteínas lácteas parece tener relación directa con la mortalidad coronaria ya que se ha comprobado que los anticuerpos creados contra la caseína activan el sistema plaquetario estimulando la trombogénesis. Además se las relaciona con la inflamación de las paredes de las arterias favoreciendo así el proceso arteriosclerótico.
En cuanto al calcio de la leche cabe decir que parece existir relación entre el endurecimiento de las arterias y el excesivo contenido de este mineral en sangre.
Añadiremos que la leche desnatada se ha asociado con enfermedades coronarias no isquémicas en hombres mayores de 45 años y en mujeres mayores de 75. Se cree que las proteínas de la leche contribuyen a la formación de la homocisteina. Para muchos la conjunción de este tipo de leche, la lactosa, el calcio y la homocisteína podría ser responsable de la calcificación de las arterias.


Esclerosis múltiple. Científicos de la Universidad de Michigan (Estados Unidos) están llevando a cabo en la actualidad extensos estudios acerca de los factores asociados con la esclerosis múltiple y si bien hasta ahora sólo han obtenido conclusiones parciales han podido establecer relación entre la esclerosis múltiple y un excesivo consumo de leche.

Estreñimiento. La leche es causa conocida de estreñimiento en niños y ancianos. Su eliminación de la dieta y un mayor consumo de vegetales y fibra suele resolver ese problema. Asimismo, tanto el estreñimiento crónico como las lesiones perianales se han asociado con una clara intolerancia a la leche de vaca.


Fatiga crónica. Según un estudio realizado con niños en Rochester (Nueva York) en 1991 beber leche aumenta 44,3 veces el riesgo de padecer esta enfermedad.


Fístulas y fisuras anales. Podría deberse al parecer a la alergia a una proteína de la leche de cabra.


Incontinencia urinaria. Muchos niños que mojan las sábanas ya crecidos dejan de hacerlo en cuanto eliminan de su dieta la leche, los productos que la contienen y los derivados lácteos.


Intolerancia a la lactosa. Para poder ser utilizada por nuestro organismo este azúcar de la leche debe ser previamente hidrolizado y eso se consigue gracias a una enzima llamada lactasa que va desapareciendo lentamente cuando comienzan a salirnos los dientes. Parece que en la raza blanca la lactasa permanece durante más tiempo que en la raza negra. Algo que podría deberse a la relación existente entre la melanina y la lactasa. Las personas que viven en lugares fríos tendrían por eso la piel más blanca a fin de aprovechar al máximo las radiaciones solares y sintetizar vitamina D para fijar el calcio.
Se ha observado también que en la mayoría de las personas que no producen lactasa o lo hacen a niveles muy bajos la lactosa no hidrolizada pasa al intestino donde es atacada por las bacterias y las consecuencias son fermentaciones, meteorismo, cólicos, diarreas, etc. Todo lo cual provoca la irritación de las paredes del intestino e incluso microheridas con pérdida de sangre. Y si esas pequeñas hemorragias se producen de forma continuada acaban provocando deficiencias de hierro.

Además la lactosa puede provocar otros trastornos no menos graves ya que es responsable de la asimilación de metales pesados como el cadmio, el mercurio y el hierro así como de otras sustancias tóxicas.


Linfomas. Un estudio realizado en la Universidad de Bergen (Noruega) durante año y medio con casi 16.000 pacientes observó que las personas que consumen dos vasos de leche al día presentan un riesgo 3,4 veces mayor de padecer linfomas que los que beben menos. El mecanismo por el cual eso se produce todavía no está claro a pesar de que se sabe que la leche de vaca puede transmitir el virus de la leucemia bovina. Este mismo estudio encontró una asociación, aunque débil, entre el consumo de leche y el cáncer de riñones y de los órganos reproductivos femeninos.
Otro mecanismo por el cual se pueden contraer linfomas es a través de leche contaminada con dioxinas. En un artículo publicado en el periódico norteamericano The Washington Post se afirmaba que las personas que consumen grandes cantidades de grasa -como carne y productos lácteos son 10 veces más propensas a contraer cáncer, especialmente de pulmón.


Migraña. Se ha comprobado experimentalmente que cuando se suprime la leche de la dieta de pacientes afectos de migraña se reducen significativamente sus síntomas.


Oídos, garganta y sinusitis. En 1994 la revista Natural Health publicaba una serie de hallazgos que relacionan a la leche con el aumento de las infecciones de los oídos y la garganta. Los estudios demostraron que las amígdalas y las adenoides reducían su tamaño cuando se limitaba el consumo de leche.



Reacciones alérgicas. La alergia a las proteínas de la leche de vaca se ha definido como "cualquier reacción adversa mediada por los mecanismos inmunológicos a una o más de las proteínas de la leche (caseína, alfa lacto-albúmina, betalactoglobulina)". Actualmente muchos estudios médicos reconocen la relación entre la leche y las reacciones alérgicas estableciéndose su prevalencia entre un 2 y un 5% de la población mundial. La reacción alérgica puede ser inmediata -es decir, en menos de 45 minutos- o tardía -presentándose horas o días más tarde.

Sangrado gastrointestinal. El sangrado gastrointestinal secundario a la intolerancia a las proteínas de la leche de vaca en niños ha sido adecuadamente documentado. Tan serio es el sangrado que se le coloca como una de las causas más comunes de anemia en niños.

Síndrome de mala absorción. Investigadores de la Universidad de Helsinki (Finlandia) han comprobado la relación entre las proteínas de la leche y el daño a la mucosa intestinal. Este daño es el responsable del síndrome de mala absorción que se caracteriza por diarreas crónicas, vómitos y retardo del crecimiento.


Trastornos del sueño. Estudios realizados en la Universidad Free de Bruselas entre los años 1986 y 1988 confirmaron la relación entre el consumo de leche y los trastornos del sueño en los niños. Éste y otros estudios han hallado relación entre la alergia a la leche y los problemas para dormir. Todos los síntomas mejoraban cuando se excluía la leche de la dieta y empeoraban cuando era reintroducida. El tiempo promedio para notar la mejoría era de cinco semanas. La agitación que manifestaban esos niños también mejoró.

Úlceras pépticas. En el pasado se aconsejaba tomar leche a las personas que padecían problemas estomacales, en especial en caso de úlceras. En la actualidad esa práctica se desaconseja por considerarse peligrosa y porque se sabe que la leche y sus derivados agravan todos los síntomas. El alivio temporal que sentían esos pacientes se podía deber simplemente al hecho de que normalmente la leche se tomaba fría y era la temperatura del líquido lo que hacía mejorar la situación transitoriamente.


Otras reacciones provocadas por la leche. Además de las expuestas existen otras situaciones y dolencias que se relacionan con la ingesta de leche. Por ejemplo la acidosis láctica severa asociada a la alergia a la leche de vaca, el aumento del riesgo de preeclampsia en mujeres sensibles, la dificultad de aprendizaje en niños o algunos casos de infertilidad femenina. Por último es importante señalar que las madres que toman leche de vaca durante el período de la lactancia exponen a sus hijos a los riesgos asociados a este alimento.


Fuentes: José Ramón Llorente, presidente de la Sociedad Española de Nutrición Ortomolecular
Comunidad Conciencia


Impactante vídeo en defensa de la sanidad pública



La Federación por la Sanidad Pública presenta la historia de una enferma de Estados Unidos y las consecuncias de una sanidad privada. Lo han titulado "¡Sin Sanidad Pública, tu salud está en peligro!"

FEDERACIÓN POR LA SANIDAD PÚBLICA 18-11-2011

domingo, 26 de febrero de 2012

'Carne de probeta' cultivada a partir de células fetales de bovinos; ¿Quieres un poco de papas fritas con eso?

]
[naturalnews]

Carne de proveta cultivada a partir de células fetales de bovinos
Carne artificial: ¿el camino hacia el futuro o el camino hacia la despoblación?

No estoy seguro de cuál es la más ofensiva manera para crear carne. Existe el método actual de "fábrica de granja" donde un montón de vacas con hormonas, inyectados con antibióticos se mantienen confinados en lo que sólo puede ser llamado campos de concentración de bovinos mientras son alimentados con maíz genéticamente modificado, luego sacrificados sin compasión y sometidos a la diabólica maquinaria de recolección de carne que convierte un cadáver de vaca en beneficios empresariales. Por otro lado, existe el nuevo método se promoción a través de los medios de comunicación: Hamburguesas de probeta a base de finas tiras de carne que crecen en un recipiente de nutrientes mezclada con células madre de fetos de bovino. Yumm!

Las tiras de carne de tubo de ensayo realmente palpitan y se retuercen durante su fase de crecimiento en el laboratorio, por cierto, y ellos están en el fondo triturándolo con tiras de grasa de probeta cultivadas de forma similar para producir una sustancia grasa parecida a la que encontrarías en una hamburguesa. Esto ha sido logrado por el profesor Mark Post, de la Universidad de Maastricht, en Holanda, quien anunció los resultados de su equipo en la Academia Americana para el avance de la ciencia (AAAS).

La carne de laboratorio ya está aquí para salvar al mundo!

Carne de proveta cultivada a partir de células fetales de bovinos
"En octubre vamos a proporcionar una prueba del concepto mostrando que a partir de las células madre podemos hacer un producto que se vea, se siente y esperemos que sepa a carne," dice Mark Post en el anuncio, [fuente] . Por supuesto, ¿Qué carne procesada realmente sabe parecido de todos modos? MSG, nitrito de sodio y sal procesada, en su mayor parte. Por lo tanto haciendo el sabor de la carne cultivada en laboratorio como la carne procesada de fábrica sólo requiere la inyección de algunos aditivos en el cultivo de crecimiento. Imagine creciendo empanadas de carne con MSG dentro de cada célula!

Crear una hamburguesa requerirá 3.000 tiras de carne, cada uno de sólo medio milímetro de espesor y se cultivan en recipientes de laboratorio. A diferencia de una vaca, que requiere aproximadamente dos años para crecer hasta el punto de sacrificio, una hamburguesa de probeta puede producirse en tan sólo seis semanas.

Carne de proveta cultivada a partir de células fetales de bovinos
Yuk!

Los "beneficios" de la producción de hamburguesas de probeta están siendo promocionados como sustanciales, incluyendo:

• Conversión más eficiente de plantas a carne.
• Menos daños al medio ambiente.
• Más humana que la matanza de los animales.
• Es la forma más factible para alimentar al mundo con más carne.

Por supuesto, ellos también dijeron que los OMG podrían "alimentar al mundo." Bill Gates pide alimentos genéticamente modificados "agricultura de alta tecnología", con la fuerte implicación de que la tecnología es siempre superior a la madre naturaleza. Pero no estoy tan seguro de eso. De hecho, todo este asunto suena más que un poco raro para mí.

¿Carne de proveta para alimentar a las masas? Caray, ¿Que más podría salir mal?

Carne de proveta cultivada a partir de células fetales de bovinos
Soy escéptico de cualquier tecnología para el clima que afima mejorará la naturaleza. Mira lo que han hecho con los transgénicos, pesticidas químicos, vacunas o la energía nuclear. En casi todos los casos en donde el "progreso científico" es considerado como la solución para la humanidad, termina creando una pesadilla que es mucho peor que el problema que se estaba intentando resolver.

Para el expediente, elijo no comer carne de vaca. No soy vegetariano, sin embargo he estado alrededor de muchas granjas de vacas y veo a las vacas como mamíferos conscientes, conscientes de que tienen recuerdos, emociones, familias y estructura social. Son tan inteligente como los caballos, y la mayoría de la gente se estremecen con la idea de comer una hamburguesa de caballo.

Sin embargo, en una situación de supervivencia, Yo no dudaría en comer ganado alimentado con pasto si se tratara de una fuente de granja saludables.

Pero cuando se trata de hamburguesas creciendo partir de células madre en una placa de Petri, todo esto solo huele un poco demasiado a Soylent Green. ¿Cómo vamos a saber lo que realmente ponen en la solución de nutrientes? Tal vez contiene hormonas de crecimiento para producirlos velozmente. Tal vez está cargada con vitaminas químicas sintéticas en lugar de vitaminas naturales. Tal vez está contaminado con prozac o fluoruro para que todos nosotros nos sintamos felices y nos olvidemos mientras comemos carne sintética. ¿Cómo vamos a saber lo que hacen con ella?

Monstruosidad de carne artificial

Y luego, por supuesto, es sólo una cuestión de tiempo antes de que comiencen a modificar genéticamente la carne de tubo de ensayo, tal vez utilizando genes seleccionados desde el código genético humano para hacer el producto final más compatible con la biología humana, evitando cualquier riesgo de alergias. Entonces, ¿qué obtenemos? Carne híbrida de bovino/humano.

.. .y un mundo lleno de caníbales que estarán comiendo carne parcialmente humana.

Mira, la ciencia moderna ya ha probado ser una patética colección de megalomaniaticos verdaderamente locos que con mucho gusto empalmaran los genes de animales e insectos en los cultivos para que ellos puedan crear cultivos de vacunas, o mosquitos portadores de la vacuna o cabras que producen arañas o algún otro tipo de monstruosidad que servirán a los globalistas.

Y la maravilla los Fast Food (comida rápida) de hoy en día ya ha demostrado que la gente va a comer todo lo comercializado por ellos como alimento. ¿Caso puntual? Los McNuggets de pollo de Mc Donalds. Que es una mezcolanza de productos químicos industriales y el llamado pollo mecánicamente separado, que a su vez es un show monstruoso de procesamiento de carne.

Carne de proveta cultivada a partir de células fetales de bovinos
Así que supongo que si preparan una carne de probeta, empalmando un montón de genes de diferentes especies juntos (de seres humanos, vacas, perros, insectos, ogros, comadreja y barack obama) y luego crecen en un contenedor con algún tipo de convulsionado tejido fibroso que puede convertirse en una hamburguesa de 99 centavos, y a continuación, las grandes masas lo comerán! A quién le importa qué los tejidos se arrastren, ¿verdad? Mientras se ofrezca con un plato combinado que incluye papas fritas y una coca-cola llena de aspartamo, las personas lo tragarán mientras ven su partido de fútbol y diciendo, "Estamos ganando!"

No cabe duda que los fabricantes de hamburguesas de tubos de ensayo trataran de vender su carne como "Libre de crueldad" diciendo "Ningún animales fue sacrificado en el aprovechamiento de esta carne." Quizás no, pero ¿cuántas personas morirán en el consumo de la misma?

Un apoyo financiero misterioso respalda toda esta cosa

Por cierto, este espectáculo monstruoso para la producción de carne artificial, está siendo financiado por un "benefactor anónimo ...y extremadamente rico que afirma que forma parte de una familia con una reputación de "convertirlo todo en oro"."

No me sorprendería saber que Bill Gates esta detrás de eso -- o alguien igualmente motivado por una agenda de despoblación mundial.

En pocas palabras: La carne artificial puede ser una idea extraordinaria, pero dada la total falta de ética que se encuentra hoy en la comunidad científica, Yo no confiaría en esa gente más lejos de lo que podría lanzar un chip de vaca.

http://conspiraciones1040.blogspot.com/2012/02/carne-de-probeta-cultivada-partir-de.htm